TRC20とERC20の違いとは？ネットワーク選びが海外FXの手数料を左右する理由

TRC20とERC20はどう違う？基礎からおさらい

仮想通貨による入出金を海外FXで利用する際、多くのトレーダーが直面するのが「TRC20とERC20、どちらを選べばいいのか？」という問題です。両者はどちらもUSDT（テザー）の送受信に利用されるネットワークですが、その仕組みや仕様には明確な違いがあります。

TRC20は、トロン（Tron）ブロックチェーン上で稼働するUSDT規格であり、送金手数料が極めて安いのが特徴です。一般的に1USDT以下、場合によっては無料に近い金額で送信できます。一方ERC20は、イーサリアム（Ethereum）ブロックチェーン上で動作するUSDTの規格で、ガス代と呼ばれる手数料が変動制かつ高額になる傾向があります。

つまり、同じUSDTであっても送るネットワークによってコストが大きく異なるのです。加えて、送金速度や対応ウォレットにも違いがあるため、FX取引においては「どちらを使うか」が実際の取引スピードや出金リスクに直結します。

送金手数料・スピード・信頼性を比較する

手数料比較：TRC20は圧倒的に低コスト

海外FX業者の多くは、TRC20とERC20の両方に対応していますが、入金時のコスト面ではTRC20に軍配が上がります。たとえば、ERC20のネットワーク手数料が1回あたり5〜30USDT程度に達するのに対し、TRC20では1USDT未満が標準的です。

スピード比較：TRC20は高速、ERC20は混雑に注意

送金スピードでもTRC20の優位性は明らかです。TRC20は数分以内に処理が完了するのに対し、ERC20はネットワークの混雑状況によっては1時間以上かかることもあります。特に市場が大きく動いたときやイーサリアム関連の人気トークンが盛り上がっているときは、ガス代の高騰と遅延が重なる可能性があります。

信頼性比較：ERC20の方が成熟度が高い

ただし、ERC20はイーサリアムのセキュリティと実績に裏打ちされており、長年の運用実績があります。技術的な信頼性を重視するのであれば、ERC20の方が安心できるという見方もあります。TRC20は新興ネットワークゆえの懸念や、トロン自体の評価への議論が残る点には注意が必要です。

ウォレット・取引所との対応性をチェックする

実際の運用では、FX業者だけでなく、ユーザーが使うウォレットや取引所の対応状況も重要です。たとえば、BinanceやBybitなどの大手取引所は両方のネットワークをサポートしていますが、ウォレットアプリによっては一方しか扱えないケースもあります。

• MetaMaskはERC20（Ethereumベース）に最適化されており、TRC20は非対応

• Trust WalletやTokenPocketは複数ネットワークに対応しており、TRC20も利用可能

• 国内取引所は基本的にERC20に重点を置いているが、送金先指定時は注意が必要

このように、自分の資金をどのように入出金させるか、どのステップでどのネットワークを使うかを明確にしておくことが、無駄な手数料の回避や送金ミスの予防につながります。